האם מותר לשותף בחברה לעסוק בפעילות שמתחרה בה?
משרדנו הגיש בימים אלה תביעה בהיקף של כ- 100 מיליון ₪ לבית המשפט המחוזי בתל אביב בשם חברה כנגד בעלת מניות באותה חברה (המחזיקה בכ- 30% ממניותיה) ומנהליה שהחלו להתחרות בחברה לאחר שנחשפו לתחום הפעילות שלה ולמדו את שיטות העבודה מכוח היותם בעלי מניות ודירקטורים בחברה.
החברה עוסקת בפיתוח אפליקציות וכלים טכנולוגיים שבאמצעותם אפשר לתמרץ אנשים לאורח חיים בריא – פעילות גופנית, תזונה, משקל וכמעט כל פרמטר בריאותי אחר. מחקרים התנהגותיים שנעשו בעולם מצביעים על כך שבאמצעות תמריצים ניתן לגרום לבני אדם לאמץ אורח חיים בריא וכי שינוי הרגלים כזה יעיל בשיפור מדדים רפואיים ומוביל להפחתת התחלואה. גופים שמעוניינים ברכישת כלים כאלה ומוכנים גם לסבסד את עלות מתן התמריצים – הם למשל קופות החולים וחברות הביטוח שנושאות בעלויות הטיפול הרפואי של מבוטחיהם. קידום אורח חיים בריא מפחית את הכיסוי הביטוח ועלויות הטיפול שגופים אלה נושאים בהם. ואכן כל קופות החולים הגדולות בישראל מפעילות אפליקציה מסוג זה בקרב מבוטחיהן ומסבסדות את ההטבות שניתנות למשתמשים כדי לתמרץ אותם לאורח חיים בריא.
גם מעסיקים גדולים הבינו שכדאי להם לתמרץ אורח חיים בריא בקרב עובדיהם, כי בכך הם מגבירים את הפריון בעבודה ומפחיתים את כמות ימי המחלה.
גופים גדולים נוספים שמספקים אפליקציות כאלה הם למשל הסתדרות העובדים הכללית לחבריה ומשרד הבטחון למשרתי המילואים. כך שבסך הכל אפליקציות כאלה נמצאות כיום בשימוש של מיליוני ישראלים וההיקף הכספי של הפעילות העסקית שעוברת דרכן הינו עצום.
בכתב התביעה שהוגש על ידי עורכי הדין, אלי שימלביץ', ניצן אפגין ורעיה ביתן ממשרדנו, מתוארת פעילות החברה והכניסה של בעל המניות בה לאותו תחום פעילות, מאחורי גבה של החברה. בכתב התביעה נטען כי מאז כניסתה כבעלת מניות בחברה, נחשפה בעלת המניות ומנהליה לתחום הפעילות של החברה עד שלבסוף החלה לפעול בתחום זה באופן עצמאי. כך למשל, לאחר שהאפליקציה של החברה הוטמעה בשירות קופות חולים כללית ולאומית והוצעה גם לקופות חולים מכבי ומאוחדת, הודיעו מנהלי בעלת המניות שקופת חולים מכבי וקופת חולים מאוחדת החליטו שאינן מעוניינות להתקשר עם החברה, אולם, לאחר זמן מה התברר שקופות חולים אלה התקשרו עם בעלת המניות ורכשו ממנה את שירותי האפליקציה תוך מידורה של החברה.
החברה תובעת פיצוי על אובדן הכנסות בהיקף של קרוב ל- 100,000,000 ₪ בשבע וחצי השנים הקרובות. לטענת החברה, בעלת המניות ומנהליה העדיפו לגרוף את מלוא הרווחים מפעילות עסקית זו לכיסם הפרטי וזה המניע הפשוט שעומד מאחורי הפעילות הבלתי חוקית, לאחר שבמשך שנות השותפות שלהם בחברה וכהונתם כדירקטורים בדירקטוריון החברה, הם נחשפו לכל המידע העסקי של החברה ולמדו את שיטות העבודה, כך שכיום הם מרגישים שהם יכולים לספק את השירות המדובר בעצמם.
בכתב התביעה נטען כי התנהלות כזו של מי שהוא בעל שליטה ודירקטור בחברה, מהווה הפרה חמורה של חובות האמון, הנאמנות וחובת ההגינות שלהם כלפי החברה ובהתאם לכך – בלתי חוקית בעליל.